Odgovara:

Mr. sci. Darko Husar, dr. med., spec. ginekologije i porodništva

Na žalost, ne znam kako bih sve ono što navodite komentirao, a da se netko ne uvrijedi – jer to što Vam rade u dijagnostičkom smislu samo odaje nered i neorganiziranost, da ne kažem paniku, a da za to nema nikakve potrebe. Naprosto ne mogu vjerojati da neki ginekolog traži ponavljanje nalaza PAPA koji evidentno nije uredan, svaki mjesec – jer to ne služi ničemu! Drugo mišljenje? -čemu to ? – da li se ne vjeruje vlastitom citologu? Nema nikakvog smisla raditi nalaze PAPA u razmacima kraćim od 4-6 tjedana, jer to nema dijagnostičku točnost! Također, raditi cervikalne briseve i genotipizaciju HPV-a (a k tome su prvi bili negativni) – posve nepotrebno. HPV je sasvim sigurno pokrenuo cijeli proces, a to što je sada bris negativan je posve nevažno, budući da niti ne liječimo HPV, nego neoplaziju, odnosno CIN. Evidentno je da Vaš nalaz nije uredan! Silna ponaljanja su posve nepotrebna! I nalaz CIN-a II i CIN-a III su tzv. skvamozne lezije visokog supnja i u terapijskom smislu nema razlike u pristupu. Nebitno je da li je to CIN II ili CIN III. Također, dijagnostička oznaka CIS, odnosno karcinom in situ, je danas obuhvaćena CIN-om III. Ništa se dakle ne razvija ”munjevitom brzinom”. Bez puno filozofiranja, ukoliko postoji suspektni kolposkopki nalaz, treba učiniti biospiju i patohistološku verifikaciju citološkog nalaza. Tek će histološka dijagnoza biti definitivna. Ovisno o patohistološkom nalazu te opsežnosti kolposkopskih promjena, će se odlučiti da li još jedanput nakon biopsije ponoviti nalaz PAPA ili odmah poduzeti terapijski zahvat – kod Vas navjerojatnije LETZ konizaciju (konizaciju dijatermijskom petljom) ili klasičnu kriruršku konizaciju. Ta odluka će ovisiti o drugim faktorima koje ne navodite, tako da to ne mogu komentirati.